Technologies for the decommodified production of habitat and housing: the case of the Cooperativa de Consumo y Vivienda Quilmes Ltda.
Main Article Content
Abstract
Within specialized literature, there is a relative consensus in defining self-production as the main means of accessing housing for low-income social groups in Latin America. It is possible to define these individual or collective processes as forms of decommodified habitat production, that is, productive forms that do not aim to obtain profit and prioritize housing as a use value. This article aims to analyze some of the causes of a collective experience, paying particular attention to those organizational technologies that enabled the construction of housing solutions. In this sense, the research problem is restricted to the following questions. How are the co-construction dynamics between social actors, organizational technologies and artifact housing solutions in a decommodified habitat production process? How do these dynamics generate (or hinder) inclusive development processes?. To answer these questions, the case of the Quilmes Ltda Consumer and Housing Cooperative (Quilmes, GBA) will be analyzed from the Socio-Technical Analysis (STA) perspective. The information collection strategy was focused on the collection of secondary sources of information, an in-depth interview with the Cooperative's president, and field visits carried out in 2015.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
This magazine is available in open access under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).
References
Abramo, P. (2003). A cidade da informalidade. O desafio das cidades latinomericanas. Río de Janeiro: Lincoln Institute-Sette Letras-Faperj.
Aguiar, D. S., Fressoli, M. y Thomas, H. (2007). Estilos socio-técnicos de producción de tecnologías conocimiento-intensivas: La conformación de una empresa de biotecnología en el campo de la salud humana en Argentina (1980-2006). Cuestiones de Sociología, 4, 213-242.
Álvarez Rodríguez, J. F. y Mutuberría Lazarini, V. (2008). Autogestión, empresa y ayuda mutua. El caso de la Cooperativa de Consumo y Vivienda Quilmes Ltda. Revista Cooperativismo & Desarrollo, 92, 87-99.
Amin, S. (2003). Más allá del capitalismo senil. Por un siglo XXI no norteamericano. Buenos Aires: Paidós.
Becerra, L. (2016). Tecnología, Inclusión y Desarrollo. Hacía una teoría socio-técnica del desarrollo inclusivo (Tesis doctoral). Universidad de Buenos Aires.
Benítez, C. (2017). La apuesta por ser parte y construir un sistema diferente / Entrevistado por María Florencia Rodríguez. Revista Idelcoop, 223, 135-145.
Bidinost, A. (2016). Estrategias y dinámicas de inclusión/exclusión social. Análisis socio-técnico de las prácticas de diseño, implementación y gestión de TECHO en Argentina (Tesis de grado). Universidad Nacional de Quilmes.
Bidinost, A. (2017). ¿Cómo construyen sus soluciones habitacionales los grupos sociales de bajos ingresos? Procesos de autoconstrucción y dinámicas de desarrollo, en la Argentina actual [Proyecto de tesis doctoral, mimeo].
CEPAL (1981). Selección de tecnologías apropiadas para los asentamientos humanos: una guía metodológica. Ciudad de México: Naciones Unidas, Consejo económico y social.
Davenport, O. (2021). De hábitat, tecnologías y estrategias territoriales: análisis socio-técnico de los procesos de autoconstrucción de soluciones habitacionales desde grupos sociales de bajos ingresos. El caso del barrio “8 de enero” (Tesis de grado). Universidad Nacional de Quilmes.
Esping-Andersen, G. (1993). Los tres mundos del estado del bienestar. Valencia: Edicions Alfons el Magnánim.
Gilbert, A. (2001). La vivienda en América Latina. Washington D.C.: INDES, Banco Interamericano de Desarrollo.
Harvey, D. (2004). El "nuevo" imperialismo: acumulación por desposesión. Socialist Register, 40, 63-89.
Harvey, D. (2010). El enigma del capital y las crisis del capitalismo. Madrid: Akal.
Herzer, H. y Pírez, P. (1994). Gestión urbana en ciudades de tamaño medio de América Latina. Nairobi: Hábitat-ONU.
McTarnaghan, S., Martín, C., Srini, T. y Collazos, J. (2016). Literature Review of Housing in Latin America and the Caribbean. Washington DC: Urban Institute-Habitat for Humanity International.
Mutuberría Lazarini, V. (2007). Los servicios públicos urbanos como medios colectivos para la producción y reproducción de la vida de los sujetos en sociedad desde la perspectiva de la economía social. Análisis de experiencias de gestión colectiva en el Gran Buenos Aires (Tesis de Maestría). Universidad Nacional de General Sarmiento.
Narodowski, P. y Mutuberría Lazarini, V. (2011). La economía social cercada: el caso de la Cooperativa de Consumo y Vivienda Quilmes Ltda. Otra Economía, 2(2), 136-153.
Oudshoorn, N. y Pinch, T. J. (2003). How Users Matter: The Co-Construction of Users and Technologies. Cambridge: MIT Press.
Picabea, F. y Fressoli, M. (2016). Estilos de intervención, escala y alcances de las nuevas estrategias socio-técnicas para la construcción del hábitat popular en Argentina. En H. Thomas y G. Santos (Coords.), Tecnologías para la Inclusión Social y Políticas Públicas en América Latina (pp. 217-249). Buenos Aires: Editora Lenguaje claro.
Pinch, T. (1996). The Social Construction of Technology: A Review. En R. Fox (Ed.), Technological Change: Methods and Themes in the History of Technology (pp. 17-36). Australia: Hardwood Academic Publishers.
Pinch, T. y Bijker, W. (1987). The Social Construction of Facts and Artifacts: or How the Sociology of Science and the Sociology of Techonology Might Benefit Each Ohter. En W. Bijker, T. Hughes y T. Pinch (Eds.), The Social Construction of Technological Systems: New Directiones in the Sociology and History of Technology (pp. 17-50). Cambridge: MIT Press.
Pradilla Cobos, E. (2010). Teorías y políticas urbanas ¿Libre mercado mundial, o construcción regional?. Revista Brasileira de Estudos Urbanos e Regionais, 12(2), 9-21.
Rodríguez, M. C. (2005). Como en la estrategia del caracol… Ocupaciones de edificios y políticas locales de hábitat en la ciudad de Buenos Aires. Buenos Aires: El cielo por asalto.
Rodríguez, M. C., Rodríguez, M. F. y Zapata, M. C. (2018). Mercantilización y expansión de la inquilinización informal en villas de Buenos Aires, Argentina. Revista INVI, 33(93), 125-150.
Salas, J., Salazar, G. y Peña, M. (1988). Una propuesta esquemática para el análisis de la autoconstrucción en Latinoamérica como fenómeno masivo y plural. Informes de la Construcción, 40(398).
Theodore, N., Peck, J. y Brenner, N. (2009). Urbanismo neoliberal: la ciudad y el imperio de los mercados. Revista Temas Sociales, 66.
Thomas, H., Becerra, L. y Picabea, F. (2014). Colaboración, producción e innovación: una propuesta analítica y normativa para el desarrollo inclusivo. Revista Astrolabio, 12, 4-42.
Thomas, H. (2008). Estructuras cerradas vs. Procesos dinámicos: trayectorias y estilos de innovación y cambio tecnológico. En H. Thomas y A. Buch (Coords.), M. Fressoli y A. Lalouf (Colabs.), Actos, actores y artefactos. Sociología de la Tecnología (pp. 217-262). Bernal: Editorial de la UNQ.
Thomas, H. y Fressoli, M. (2009). En búsqueda de una metodología para investigar tecnologías sociales. En R. Dagnino (Org.), Tecnología Social. Ferramenta para construir outra sociedade. Campinas: Editora Kaco.
Thomas, H. y Gianella, C. (2006). Trayectorias de aprendizaje y dinámicas de resolución de problemas en instituciones latinoamericanas de generación y transferencia de conocimientos científicos y tecnológicos. Análisis de una experiencia de desarrollo de un polo tecnológico (PTC–Argentina). Revista Espacios, 27(2), 5-34.
Thomas, H. (2012). Tecnologías para la inclusión social en América Latina: de las tecnologías apropiadas a los sistemas tecnológicos sociales. Problemas conceptuales y soluciones estratégicas. En H. Thomas (Coord.), G. Santos y M. Fressoli (Comps.), Tecnología, desarrollo y democracia. Nueve estudios sobre dinámicas socio-técnicas de exclusión /inclusión social (pp. 25-78). Buenos Aires: MINCyT.
Thomas, H., Becerra, L. y Bidinost, A. (2019). ¿Cómo funcionan las tecnologías? Alianzas socio-técnicas y procesos de construcción de funcionamiento en el análisis histórico. Pasado Abierto, 10.
Topalov, C. (1979). La urbanización capitalista. Algunos elementos para su análisis. México D. F.: Edicol.